"Kvinnorna hade utmanande klädsel, sminkning och talade engelska med kraftig brytning. Enligt domstolen borde mannen ha insett att kvinnorna kunde vara betalda eskortflickor."
Hovrättens motivering i domen mot Magnus Hedman är ganska underlig. Är det typiskt prostituerade att tala med kraftig brytning? Och borde domstolar döma efter vilken typ av kläder de inblandade haft på sig?
Läs mer om hovrättens sexköpsdom mot fotbollsspelarna på Aftonbladet, Dagens nyheter och Svenska dagbladet.
Uppdaterat: Hovrättsrådet Ingela Halvorsen har förtydligat att det inte bara är kvinnornas utseende som ligger till grund för den fällande domen - utan även andra omständigheter som att det varit spring mellan hotellrummen och att kvinnorna inte verkar ha varit bekant med någon i sällskapet.
- Det räcker med att någon i sällskapet betalar och att man själv förstår att det handlar om köpta tjänster. I det här fallet måste den åtalade ha insett vad som gällde, säger Halvorsen.
Uppdaterat: Hovrättsrådet Ingela Halvorsen har förtydligat att det inte bara är kvinnornas utseende som ligger till grund för den fällande domen - utan även andra omständigheter som att det varit spring mellan hotellrummen och att kvinnorna inte verkar ha varit bekant med någon i sällskapet.
- Det räcker med att någon i sällskapet betalar och att man själv förstår att det handlar om köpta tjänster. I det här fallet måste den åtalade ha insett vad som gällde, säger Halvorsen.
Dessa män är någorlunda beresta och de vet mycket väl hur en prostituerad ser ut och hur de agerar.. Det vet de flesta män oavsett om de nånsin har köpt sexuella tjänster.. Det kan vara lite svårt för en kvinna att förstå..
SvaraRaderaIcke-svenskar, som har u-ringning och brytning är prostituerade.
SvaraRaderaJa det är nog bäst att hålla sig borta från utländska kvinnor med utmanande kläder. Phew tur att man insåg det nu så man inte råkar illa ut med lagen....
SvaraRaderaNi är många som kommenterar anonymt, och som skriver likartade saker. Från och med nu kommer jag inte godkänna fler anonyma kommentarer - om de inte tillför något till debatten.
SvaraRaderaHar Hedman inte betalat kan man väl för fan inte dömas för sexköp.Det måste finnas ett uppenbart uppsåt för att fällas för brott enligt brottsbalken.Det är inte bevisat att Hedman betalat för sexet skriver Hovrätten.Hur kan han då fällas?Det är faktiskt inte förbjudet att ha sex med normalt prostituerade bara ingen betalning sker
SvaraRaderaHej,varför tog du bort min tidigare kommentar? Ingen har, förutom jag, uttryckt att det är absurt (såå... fel) att kriminalisera sexköp mellan myndiga personer. Tack för ordet!
SvaraRaderaSvenska domstolar fortsätter sitt raka förfall. Nu är det inte längre den åtalades person och åsikter som leder till fällande dom. Nu gäller domstolens fördomar om den den åtalade umgåtts med som motiv.
SvaraRaderaFinns det något gott överhuvudtaget att säga om svensk rättsskipning.
Katastrof. Oavsett vad man tycker om sexköpslagen så är ju detta helt uppåt väggarna. Man skall inte bara förstå att starkt sminkade, utländska kvinnor är prostituerade utan tydligen är de så att dessa prostituerade inte KAN ha frivilligt sex utan betalning utna man skall tydligen begripa att någon har betalat dem och begriper man inte det så skall man åka dit för att man är så korkad att man tog en risk att begå ett lagbrott. Dessutom sår det väl då inte en "sexköpslag" eftersom Hedman inte köpte tjänsten utan bara nyttjade. Näe detta låter ju bara som en moralpanikdom.
SvaraRaderaMan döms för köp av sexuell tjänst även om ersättningen har utlovats eller getts av någon annan.
SvaraRaderaTack för förtydligandet Per! När det gäller alla andra kommentarer vill jag bara påminna om hovrättsrådets kommentar om att det inte bara är utseendet som ligger till grund för bedömningen - utan även att de inte var bekant med någon av personerna samt sättet de betedde sig (spring mellan hotellrum).
SvaraRaderaDomen innehåller många intressanta motiveringar som fått mig att undra lite om domarens egna erfarenheter. Precis som män från alla samhällsklasser lär misshandla sina kvinnor så tror jag att det finns kvinnor i alla samhällsklasser som prostituerar sig. Vi har ju filmen "Bell du Jour" som beskrivande exempel. När jag tagit del av domarens motiveringar så som de återgetts i pressen undrar jag om dessa baseras på domarens egen livserfarenhet.Inte för att jag vet men kanke domren har egna erfarenheter från branschen? Är det kanske så att domaren upplevt konkurrens vid något tillfälle och att denna konkurrens antagits ha kommit från andra kvinnor som talar dålig engelska, tycker om champagne, har en fräck klädsmak och som badar bubbelbad.
SvaraRaderaJag vet inte hur bra engelska domare talar, men jag har aldrig bedömt mina älskarinnor efter deras kunskaper i engelska språket. Sedan måste jag betona att jag och alla mina vänner är förtjusta i bubbel, så väl bubbelbad som bubbelvin. I dessa ROT-tider har ju bubbelbad blivit mycket vanligare än det var för några år sedan därför kan bubblande badkar finnas i de flesta Södermalmskvarter, så kanske domaren i fråga saknar nutidsförståelse, för det är väl inte så att alla som installerat bubbelbadkar på Södermalm driver bordell. När det gäller klärder och framförallt hur kvinnor bedömer andra kvinnors klädval, så vet alla män att detta är något som är en av de första negativa kommentarerna en kvinna levererar om en medsyster.
Med tanke på att många kvinnor anser sig vara guds gåva till männen tror många att andra kvinnor går till män för att de fått betalt, men där kanske så att män söker efter annat än dessa gudagåvor kan erbjuda, eller kanske det är så att gudagåvorna blivit aktivt bortvalda just på grund av den personligthet de uppvisat. Under åren har jag lärt mig att kvinnor kan fantisera om konkurrens från andra kvinnor på de mest märkliga sätt och detta kanske är ytterligare ett exempel på sådana förlorarfantasier. När skall kvinnor lära sig att välja män de passar ihop med och inte fantisera om konkurrens från prostituerade bara för att männen de hoppats på valt andra kvinnor? Det är inte konkurrens, eftersom forlorarna inte ens skulle väljas till ett one-night-stand en kvart innan krogen stänger.
Anonym, jag har inte läst domen och har tyvärr inte koll på de övriga motiveringarna. Att anklaga domarna (de är flera) för att ha erfarenhet från "branschen" tycker jag är fel. Jag tror inte heller på din konspirationsteori om att kvinnor fantiserar om konkurrens från prostituerade. Låter mycket märkligt. Det jag däremot delvis håller med om är kritiken mot bilden av en typisk prostituerad. (Caroline Engwall har för övrigt bloggat kort om det: http://blogg.aftonbladet.se/carolineengvall/2011/01/hedman-och-sminket) Jag tycker att man generellt ska undvika att bedöma människor efter deras utseende, härkomst, språkkunskaper eller kläder. Däremot är ett brott alltid ett brott - oavsett vad de inblandade har på sig eller ser ut.
SvaraRadera